🪜 생활과윤리 사다리 5 · 평화·환경 윤리

강연자는 동물 권리를 옹호하는 입장이다. ⑤ 강연자는 인간과 마찬가지 로 동물도 단순한 도구로 이용되지 않을 권리가 있다는 동일한 근거를 들어 동물 실 험과 인간 생체 실험을 금지해야 한다고 본다.
(오답) ① 강연자는 동물 실험을 통해 인간이 이익을 얻은 것은 사실이라고 보면서도 동물 실험을 폐지해야 한다고 주장하고 있다. ② 강연자는 동물 실험은 그 효과를 입증하는 경험적 근거, 즉 동물 실험이 인간에게 이익을 준다는 경험적 근거로 합리화해서는 안 된다고 본다. ③ 강연자는 동물의 고통을 최소화할 수 있는 동물 실험이라고 해도 이는 동물의 권 리를 부당하게 침해하는 행위이기 때문에 부당하다고 본다. ④ 강연자는 동물 실험이 동물의 권리를 부당하게 침해한다는 근거를 들어 도덕적으 로 부당하다고 본다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘동물 권리를 옹호하는 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

가상 대담의 사상가는 엘리아데이다. 엘리아데는 종 교적 인간이 자연물을 매개로 성스러움을 체험할 수 있으며, 그 과정에서 일상과 질적으로 다른 시간과 공간을 경험한다고 보았다. 또한 엘리아데는 비종교 적 인간이 성스러움을 부정하지만, 그들도 종교적 인 간의 후예이므로 무의식적으로 종교적 행동을 하기 도 한다고 주장하였다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘종교에 대한 엘리아데의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

(가)는 다양한 문화의 존중이 사회 결속으로 이어진 다고 보는 반면, (나)는 단일한 문화의 형성이 사회 결속을 강화한다고 본다. 따라서 (가)의 입장에 비해 (나)의 입장은 상대적으로 ‘소수 집단에 대한 우대 정책이 필요함을 강조하는 정도(X)’는 낮고, ‘소수 집단의 문화가 기존 사회의 문화로 동화되어야 함을 강조하는 정도(Y)’는 높으며, ‘소수 집단의 문화를 존중하는 것이 사회 결속 강화에 기여함을 강조하는 정도(Z)’는 낮다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘다문화에 대한 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

제시문은 큉의 주장이다. ② 큉은 종교 간 차이가 있다 해도 종교 간 대 화는 가능하다고 보았다.
(오답) ① 큉은 종교 간 대화 없이 종교 간 평화가 불가능하고, 종교 간 평화 없이 국가 간 평화가 불가능하다고 보았다. 따라서 종교 간 대화는 국가 간 평화의 선결 과제이다. ③ 큉은 다른 종교에 대한 연구 없이, 즉 다른 종교에 대한 이해 없이 종교 간 대화 혹은 소통은 불가능하다고 보았다. ④ 큉은 종교 간 교리를 통합해야 관용을 실천할 수 있다고 보지 않았다. 1 ⑤ 큉은 종교 간 대화의 실패는 국가 간 전쟁, 정치적 폭력으로 이어질 수 있다고 보 았다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘종교 윤리에 대한 큉의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

제시문은 플라톤의 주장이다. 플라톤은 선함과 아름 다움은 상호 밀접한 관계가 있다고 보았다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘예술에 대한 플라톤의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

제시문은 플라톤의 주장이다. ⑤ 플라톤은 예술이 올바른 품성 함양을 위한 삶의 모범을 제공해야 한다고 보고, 예술 작품이 지혜를 사랑하는 성향을 일깨 우는 데 기여해야 한다고 주장하였다.
(오답) ① 플라톤은 예술은 젊은이들이 배움을 사랑할 수 있도록 해 주는 데 도움을 주어야 한다고 보았다. 그는 예술 활동은 진리와 상관없이 미적 가치를 추구해야 한다고 보 지 않았다. ② 플라톤은 예술 활동은 미(美)의 이데아를 창조하는 작업이 아니라, 이데아를 모방 한 사물을 모방하는 활동일 뿐이라고 보았다. ③ 플라톤은 예술 작품은 아름다움과 추함을 사실적으로 드러내야 하는 것이 아니라, 도덕적 가치를 담고 있어야 한다고 보았다. ④ 플라톤은 예술 활동은 현실을 모방할 뿐이라고 보면서도 올바른 품성 함양에 도움 을 주는 예술 활동은 허용된다고 보았다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘예술에 대한 플라톤의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

갑은 레오폴드이고, 을은 베이컨이다. 레오폴드는 생 태계는 그 자체로 도덕적으로 존중받아야 한다고 보 았으며, 베이컨은 과학적 지식을 통해 자연을 지배하 고 이용해야 한다고 보았다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘생태 중심주의와 인간 중심주의’를 확실히 잡고 넘어가자.

갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 레오폴드이다. 칸트는 동물에 대한 폭력 행위를 삼가야 할 인간의 의무가 있다고 보았다. 테일러는 불간섭의 의무를 제시하며, 인간이 특정한 종(種)의 자연적 멸종을 막을 필요는 없다고 보았다. 레오폴드는 전일론적 입장에서 생태계 전체의 선은 유기체의 존속할 권리보다 우선한다고 보았다. 한편 칸트, 테일러, 레오폴드는 모두 인간만 이 의무의 주체가 될 수 있고 의무의 대상에 인간이 포함되므로, 의무의 주체와 대상은 동등한 도덕적 지위 를 가질 수 있다고 주장하였다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

환경은 “도덕적 고려 대상의 범위(인간→동물→생명→생태계)”로 사상가를 배열한다. 원조는 “의무인가 자선인가”로.

🎉 이 유형 정복! 막힌 단계로 돌아가 그 능력만 다시.