🪜 생활과윤리 사다리 2 · 응용 윤리 쟁점

갑은 소극적 안락사를 찬성하지만, 적극적 안락 사는 반대하는 입장이다. 을은 인간이 자신의 죽 음을 인위적으로 선택할 권리가 없다고 주장하면서 모든 안락사를 반대하는 입장이다. 소극적 안락사는 생명을 연장시키는 수단을 사용하지 않음으로써 환자를 죽음에 이르게 하는 것이다. 적극적 안락 사는 환자의 삶을 단축시킬 것을 의도해서 약물의 직접 주입 등 구체적인 행위를 능동적으로 행하는 것이다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘안락사에 관한 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

그림의 강연자는 프롬이다. 프롬은 사랑의 참된 의미 를 깨닫고 사랑의 기술을 배워야 한다고 보았다. 또 한 프롬은 사랑이 사랑받는 이의 성장과 발전에 참 여하는 능동적 활동이며, 자신에 대한 사랑과 타인에 대한 사랑은 서로 양립할 수 있다고 보았다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘사랑에 대한 프롬의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

갑은 성 상품화에 대한 찬성 입장, 을은 반대 입장이다. ① 갑은 성 상품 화는 자율적 선택에 따른 것이므로 얼마든지 허용될 수 있다는 입장이다. 이와 달리 을은 성 상품화는 자율적 선택에 따른 것처럼 보이더라도 실제로는 자본의 논리에만 종속된 타율적 선택이라는 입장이다. 따라서 ‘성 상품화는 개인의 자율적 선택에 따른 결과인가?’는 토론의 핵심 쟁점으로 적절하다.
(오답) ② 갑과 을은 현대 사회에서는 자기 자신을 자유롭게 표현하고, 자기 이익을 추구할 자유가 보장되어 있다고 본다. ③ 갑과 을은 성적 매력의 자유로운 표현은 그 누구의 인격적 가치도 훼손하지 않아 야 한다고 본다. ④ 갑과 을은 성적 매력의 자유로운 표현은 타인의 권리를 침해하지 않아야 한다고 본다. ⑤ 갑과 을은 성적 매력을 통한 경제적 이익의 추구, 즉 성 상품화는 자본의 논리에 부합한다고 본다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘성 상품화에 대한 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

제시문은 프롬의 주장이다. 프롬은 삶이 일종의 기술인 것처럼 참된 사 랑도 학습과 노력으로 계발되는 기술이라는 것을 깨달아야 한다고 보았다.
(오답) ① 프롬에 의하면 참된 사랑은 사랑의 대상과 하나가 될 때 느끼는 영속적 감정이 아 니라, 영혼의 힘이자 활동이다. ② 프롬은 참된 사랑은 자신이 사랑할 대상을 찾아낸다고 해서 완성되는 것은 아니라 고 보았다. ③ 프롬은 자신의 관점에서 상대의 입장을 이해하는 것은 참된 사랑이 아니라고 보았다. ④ 프롬은 사랑을 수동적 감정이 아니라 능동적 활동이라고 보았다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘사랑에 대한 프롬의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

비교하기 (가)는 자유주의, (나)는 보수주의 입장이다. 따라서 (가)의 입장에 비해 (나)의 입장은 상대적으로 ‘성의 쾌락적 가치를 강조하는 정도(X)’는 낮고, ‘종족 보 존이 성의 목적임을 강조하는 정도(Y)’는 높고, ‘혼 전(婚前) 성이 정당함을 강조하는 정도(Z)’는 낮다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘성(性)에 대한 자유주의와 보수주의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

제시문은 엘리아데의 주장이다. ② 엘리아데는 종교의 역사는 성스러운 여러 실재의 현현들로, 즉 성현(聖顯)으로 이루어져 있다고 보았다.
(오답) ① 엘리아데는 성과 속이 분리되어 있거나 단절되어 있지 않다고 보고 성과 속이 공 존하고 있다고 주장하였다. ③ 엘리아데에 따르면 돌이나 나무는 성(聖) 그 자체가 아니라, 돌이나 나무를 통해 성이 드러나는 것이다. ④ 엘리아데는 성스러운 것은 현실 세계에서 드러날 수 있다고 보았다. ⑤ 엘리아데에 따르면 인간은 종교적 체험을 통해 성현을 이해할 수 있다. 7
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘엘리아데의 성과 속’를 확실히 잡고 넘어가자.

제시문은 프롬의 주장이다. 프롬은 사랑이 서로를 인 격적 존재로 바라보게 한다는 점에서 중요한 윤리적 의미를 지닌다고 보았고 사랑의 구성 요소로 보호, 책임, 존경, 지식을 제시하였다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

여기서 막히면 다음 단계(오답률 더 높음)에서 같은 함정에 걸린다. ‘사랑에 대한 프롬의 입장’를 확실히 잡고 넘어가자.

주의 비교하기 갑은 레건, 을은 레오폴드, 병은 테일러이다. 레건은 상업적인 목적이나 실험의 용도로 삶의 주체인 동물 을 사용하는 것은 그들의 권리를 침해하는 행위라고 보았다. 레오폴드는 무생물도 대지 공동체의 구성원 으로 존중되어야 한다고 보았다. 테일러는 모든 유기 체가 고유의 선을 지닌 목표 지향적 활동의 중심이 라고 주장하였다. 한편 레건, 레오폴드, 테일러는 공 통적으로 인간이 자신의 생존을 위해 식물을 이용할 수 있으며, 비이성적인 존재도 도덕적 고려의 대상에 포함될 수 있다고 보았다.
※ 공식 EBSi/평가원 해설 / 정답·정답률=정본.

쟁점의 “찬성 논거 vs 반대 논거”를 양쪽으로 세운 뒤, 제시문이 어느 편의 어떤 근거인지 표시한다. 의무론/공리주의 적용도 점검.

🎉 이 유형 정복! 막힌 단계로 돌아가 그 능력만 다시.